有時(shí)，外單位人員會(huì)來(lái)本公司工作，比如：母公司審計(jì)人員、事務(wù)所律師、設(shè)備供應(yīng)商維修人員、評(píng)審會(huì)專(zhuān)家、咨詢顧問(wèn)等等，他們的補(bǔ)貼、費(fèi)用該如何發(fā)放和報(bào)銷(xiāo)呢？

正確辦稅，要求正確區(qū)分補(bǔ)貼與費(fèi)用。通過(guò)前面幾期的講解和案例分析，大家應(yīng)該可以把握補(bǔ)貼與費(fèi)用的差別了。

所以，簡(jiǎn)單說(shuō)，補(bǔ)貼是“雇主?雇員”的關(guān)系，費(fèi)用是“購(gòu)買(mǎi)方?銷(xiāo)售方”的關(guān)系。

基于以上認(rèn)識(shí)，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：“公司無(wú)法給非雇員支付補(bǔ)貼?！边@一結(jié)論實(shí)際上等價(jià)于：“公司無(wú)法給非雇員支付工資”。

如果外單們?nèi)藛T來(lái)本公司公干，如果不能夠構(gòu)成“雇傭”關(guān)系，則不能支付補(bǔ)貼。

與補(bǔ)貼相反，費(fèi)用實(shí)質(zhì)上是公司自己的支出，只不過(guò)可能是公司直接支付給服務(wù)提供方，也可能是通過(guò)自己的員工、通過(guò)外單位人員代為消費(fèi)服務(wù)、支付費(fèi)用。雖然服務(wù)具體是由個(gè)人消費(fèi)，但其消費(fèi)的目的，依然是為了公司的工作。

基于這個(gè)認(rèn)識(shí)，我們可以得出結(jié)論，如果外單位員工的相關(guān)費(fèi)用開(kāi)支是替公司開(kāi)支的——這一般由合同來(lái)進(jìn)行證明——?jiǎng)t公司完全可以直接報(bào)銷(xiāo)此類(lèi)費(fèi)用。

例如：根據(jù)協(xié)議，律師事務(wù)所派律師為本公司處理某訴訟糾紛，除向律所支付服務(wù)費(fèi)外，還承擔(dān)律師取證工作中的交通、住宿、工作餐費(fèi)用，由律師憑發(fā)票據(jù)實(shí)報(bào)銷(xiāo)，或者由公司直接安排。同時(shí)，按每日100元的標(biāo)準(zhǔn)向律師支付補(bǔ)貼。

上述各項(xiàng)費(fèi)用、補(bǔ)貼，如何區(qū)分？是否涉及個(gè)稅？如何核算？需要什么票據(jù)？

先看向律所支付的服務(wù)費(fèi)，這個(gè)很簡(jiǎn)單，它是正常的法律服務(wù)費(fèi)用開(kāi)支，由律所提供增值稅發(fā)票。

律師的交通費(fèi)與住宿費(fèi)，由于合同約定此費(fèi)用由客戶承擔(dān)，并且這類(lèi)費(fèi)用是基于公司業(yè)務(wù)的實(shí)際情況與客戶的實(shí)際需求產(chǎn)生的，由客戶承擔(dān)更為合理，并且符合商業(yè)慣例，所以作為公司的差旅費(fèi)據(jù)實(shí)報(bào)銷(xiāo)是正確的。

此時(shí)，律師提供的發(fā)票可能是公司臺(tái)頭，也可能是其個(gè)人臺(tái)頭，都不影響費(fèi)用的列支。實(shí)際上也不影響企業(yè)所得稅扣除。因?yàn)槲覀兦懊娴姆治鲆呀?jīng)可以看出其費(fèi)用的實(shí)質(zhì)。

但是，如果是增值稅專(zhuān)用發(fā)票，則不是公司臺(tái)頭無(wú)法抵扣進(jìn)項(xiàng)。這是由增值稅發(fā)票的特點(diǎn)決定的。

那么工作餐呢？

對(duì)不起，這個(gè)要具體分析。一般所謂工作餐，其實(shí)就是一日三餐，這樣的話，實(shí)際上就不是工作餐了，而是個(gè)人延續(xù)生命的必然支出，屬于再生產(chǎn)勞動(dòng)力的范疇，應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)。

如果此工作餐是工作中的加班餐、誤餐，則屬于公司的開(kāi)支，這就可以在管理費(fèi)用中列支了；如果是招待性質(zhì)的餐費(fèi)，則可以在招待費(fèi)中列支了。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，會(huì)計(jì)在報(bào)銷(xiāo)時(shí)，無(wú)法僅憑一張餐飲發(fā)票，就能辨別費(fèi)用能否列支、列支于哪個(gè)項(xiàng)目，而必須要獲取其它的證據(jù)，以證明費(fèi)用的用途。

同理，未來(lái)稅務(wù)檢查人員查到此費(fèi)用時(shí)，如果沒(méi)有其它證據(jù)，只有餐飲發(fā)票，則檢查人員也無(wú)法確認(rèn)費(fèi)用的真實(shí)開(kāi)支用途。按《征管法》的規(guī)定，此類(lèi)無(wú)法準(zhǔn)確核算的支出，檢查人員可以基于自己的職業(yè)判斷進(jìn)行核定。

這種情況下，實(shí)務(wù)中大多數(shù)稽查人員的認(rèn)定是：“一律作為招待費(fèi)列支?！彼麄冏鞔苏J(rèn)定，是于法有據(jù)的。你沒(méi)有證據(jù)，他當(dāng)然可以核定。

但是，你現(xiàn)在就應(yīng)該能夠認(rèn)識(shí)到了，如果有其它證據(jù)證明此餐飲是加班、誤餐等直接因公的費(fèi)用，而稽查人員認(rèn)定：“只要是餐飲發(fā)票，一律按招待費(fèi)處理”，則肯定是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗桀櫫?/span>事實(shí)與證據(jù)?；槿绻嫦氚凑写M(fèi)認(rèn)定，必須要推翻公司的相關(guān)證據(jù)。

以上是交通、住宿、餐飲費(fèi)用的列支情況。然后分析那個(gè)每人每天100元的補(bǔ)貼。

這個(gè)補(bǔ)貼是萬(wàn)萬(wàn)無(wú)法列支的，因?yàn)槁蓭煵皇枪締T工，也不符合公司員工定義，所以公司無(wú)法向律師支付補(bǔ)貼。

如果這筆錢(qián)真的支付了，又該如何入賬呢？

站在律師角度就一目了然了。律師提供了法律服務(wù)，取得100元收入，“服務(wù)+收入”，顯然是增值稅應(yīng)稅收入，應(yīng)該提供服務(wù)發(fā)票。

作為咨詢服務(wù)費(fèi)理解是最為合理的。即，要么作為律師事務(wù)所的服務(wù)費(fèi)，即理解為由公司支付給律所、律所可以作為補(bǔ)貼或工資支付給律師。當(dāng)然，也可以理解為直接支付給律師的、額外的服務(wù)費(fèi)（小費(fèi)）。

作為服務(wù)費(fèi)處理，當(dāng)然律所或者律師，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的增值稅、所得稅納稅義務(wù)，需要提供增值稅發(fā)票了。

所以，這筆補(bǔ)貼，需要憑增值稅發(fā)票列支。如果律所或者律師沒(méi)有交稅、沒(méi)有開(kāi)票，則他們構(gòu)成違法和少繳稅。如果公司憑自制憑證列支，構(gòu)成“應(yīng)該取得但未取得合法作證”。

明白了以上關(guān)于補(bǔ)貼和費(fèi)用的關(guān)系，我們可以進(jìn)一步澄清一些廣泛存在的涉稅誤區(qū)。

例如，不少會(huì)計(jì)人員和稅務(wù)人員，會(huì)有這樣的認(rèn)識(shí)：公司不能為外單們員工報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用；不是公司臺(tái)頭的發(fā)票，不能報(bào)銷(xiāo)。

我們知道，增值稅專(zhuān)用發(fā)票抵扣時(shí)，必須要求公司名、稅號(hào)與公司一致，這是抵扣系統(tǒng)的要求，也是稅務(wù)總局的要求。但除此之外，會(huì)計(jì)上、企業(yè)所得稅上，并沒(méi)有類(lèi)似的要求。

不能簡(jiǎn)單從發(fā)票類(lèi)型、或者發(fā)票臺(tái)頭上，就斷言能否報(bào)銷(xiāo)，這樣的斷言要么是不負(fù)責(zé)任的簡(jiǎn)單化理解，要么是對(duì)稅收征管的誤解。能否列支，必須從業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上理解。